Недавно заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг выступил с речью и выдвинул концепцию о китайско-американских отношениях, как "стратегическое заверение", что вызвало большой резонанс среди ученых США. Президент США Б.Обама с 15 по 18 ноября совершает официальный визит в Китай. В этой связи мы пригласили начальника факультета международных дел Шанхайского юридического института, профессора Ван Вэя, который попытался интерпретировать данную концепцию и проанализировать новую тенденцию внешней политики правительства Обамы.

Как сказал Ван Вэй, в июле в своей речи Стейнберг отметил, что с учетом растущей госмощи и влиятельности Китая, США должны признать, что им необходимо предпринятие совместных мер с Китаем в борьбе с глобальными вызовами. В этом отражается дипломатическая ориентация США. На фоне ослабления софт-мощи США из-за неудачи в иракской войне и перед глобальными вызовами, как финансовый кризис, климатическое потепление и распространение ядерного оружия, США не могут произвольно предпринимать меры без поддержки развивающихся стран мира. В этой связи можно сказать, что концепция "стратегического заверения" поднята США и их союзниками на фоне подъема упомянутых стран с целю защиты статуса доминирующей страны в ходе поступательного развития.

Во время правления правительства Дж.Буша принятые в США рамки отношений к Китаю сводились к тому, что Китай стал «ответственным партнером». Настоящая концепция была выдвинута бывшим заместителем госсекретаря Робертом Зелликом в сентябре 2005 года. По его мнению, за прошедшие 30 лет Китай был частью международной системы, которая находится под руководством США, кстати, Китай получает пользу от этого. Китай обязался сохранять данную систему в качестве «ответственного партнера». «Стратегическое заверение» наследует рамки политики правительства Дж.Буша и нацелено на установление нового пути. Насчет данной концепции Стейнберг отметил, что «стратегическое заверение» должно подчеркивать общие интересы, вместе с тем, непосредственно удалять источники недоверия, относящиеся к политической, военной, экономической или любой другой сфере. Значит, США перестали подчеркивать собственные интересы.

И внутреннее содержание, и внешний охват двух концепций испытывают существенное развитие. «Стратегическое заверение» основано на сравнительно равноправной основе и требует вкладов и ответственности всех членов единой системы друг к другу. «Ответственное партнерство» - это подход лидера к подчинающемуся члену, не требующий от него вкладов, а лишь ответственности.

«Стратегическое заверение» отражает прогресс правительства Обамы с момента установления характера китайско-американских отношений. За прошедшие периоды 2009 года финансовая буря, климатическое потепление, распространение ядерного оружия, эпидемия свиного гриппа, провокации талибов - все это испытало правительство Обамы. В этих условиях лишь отношения между США и Китаем не изменялись и дальше сохраняют тенденцию плавного перехода, что не могло не вызвать внимательных размышлений правительства США о важности и необходимости проведения сотрудничества с Китаем.

Интересно, что слово «заверение», кажется, относится к страховой отрасли, что означает разделение собственных рисков с другой страховой компанией, когда одна страховая компания оформляет страховку у другой страховой компании. Стейнберг распространил формат коммерческого страхования на дипломатическую политику, что в определнной степени говорит о прагматизме. В его речи «стратегическое заверение» рассматривается процессом сделки, согласования и договоренности. Заверение – концепция в двух направлениях: прежде всего, США являются гарантом, во-вторых, США требуют от Китая заверения. Проблема в том, что в речи Стейнберга обещанная США ответственность – очень отвлеченная, ответственность, требуемая с Китая, сравнительно конкретная. Практически, это является выражением неравноправия.

Однако заверение есть сотрудничество и отношения разделения интересов. Во время правления Буша выдвинутое Зелликом понятие «ответственного партнера» нацелено на лицо, которое охраняет деньги в казино. Если Китай являлся хранителем денег, то США, скорее всего, являются боссом. Хотя интересы между ними связаны, но отношения между США и Китаем напоминали отношения между главным акционером и закупщиком части акций. В представлении Стейнберга стратегическое заверение в отношениях США и Китая – это более равноправные отношения, чем концепция «ответственного партнера», так как стороны выведены на один уровень.

Ван Вэй считает, что это означает, что в течение 30 лет после установления дипломатических отношений США впервые серьезно и с уважением стали относиться к суверенитету и политическому строю Китая.

На фоне интернационализации и многополяризации США признают и принимают статус Китая как державы и перестали искусственно «сдерживать» и «предотвращать» развитие и подъем Китая. В этом заключается новая специфика стратегии США по отношению к Китаю. Естественно, США просит Китай также и не вредить коренным интересам США в замен рациональной отдачи. Конкретнее: во-первых, во всемирном масштабе Китаю нельзя провоцировать США, в частности, в сферах нераспространения ядерного оружия, запрета на вывоз и ввоз оружия. Во-вторых, Китаю нельзя портить существующую международную систему, которая создана США и функционирует под руководством США.

По мнению Ван Вэя, в настоящее время ключевые интересы Китая затрагивают 4 направления: государственную политическую и экономическую систему, государственную военную безопасность, суверенитет и территориальную целонность и необходимый внешний климат для поступательного экономического развития Китая.

Раз «стратегическое заверение» является взаимным обещанием, то США обязаны обратить внимание на ключевые интересы и озабоченности Китая. В этой связи в ходе сотрудничества с США нам необходимо придерживаться четырех принципов: во-первых, США нельзя пользоваться предлогами прав человека и религии для вмешательства во внутренние дела Китая и покушаться на государственный строй Китая. Во-вторых, США нельзя вести скрытую военную «разведку» вблизи Китая, американская сторона обязана признать то, что такая провокация противоречит концепции «стратегического заверения» США и отрицательно сказывается на стратегическом взаимодоверии Китая и США. В-третьих, США нельзя покушаться на суверенитет под предлогом Тайваньского вопроса, вопроса в Южно-Китайском море, тибетского вопроса и синьцзянского вопроса. В-четвертых, США нельзя политизировать и идеологизировать рациональные экономические действия Китая з рубежом.