Один зоолог, проводивший исследования в австралийских прериях Бакли, заметил, что каждая волчья стая имеет собственую территорию (приблизительно радиусом 1,5 км). Отобразив границы ареалов обитания трех волчьих стай на карте, он обнаружил интересный феномен, а именно – взаимное пересечение территорий. Иными словами, при разделе территорий между собой волчьи стаи выделили «территорию общего пользования». Исследовав эти «пересекающиеся зоны», зоолог выяснил, что действуя в данных зонах, стаи проявляют самые высокие совокупные способности, очень редко конфликтуют друг с другом, потому что в «перескеающихся зонах» для них открываются возможности для скрещивания, в то время как «непересекающиеся зоны» используются стаями для поддержания собственных групповых характеристик. Такое никогда не случается в бинарных или диссоциативных (изолированных) ареалах: там в первом случае имеет место жестокая борьба популяций за вытеснение, во втором – популяционная деградация в отсутствие возможности скрещивания. Позднее этот зоолог обнародовал свою теорию «пересекающихся ареалов», мгновенно вызвавшую сильнейший резонанс в кругах биологов. Появились те, кто предложили использовать эту теорию для разрешения пограничных межгосударственных вопросов, а также те, кто считают, что эта теория показывает человечеству модель семейных отношений. Автор статьи считает, что теория «пересекающихся ареалов» применима и к ситуации в сфере банковской конкуренции.

По истечении 20-ти с лишним лет со времени начала реализации в нашей стране политики реформ и открытости непрерывно расширяются масштабы открытости в финансовой сфере. Согласно графику обеспечения открытости финансового рынка, принятому при вступлении Китая в ВТО, в 2006 году всем иностранным банкам должен быть предоставлен «национальный режим». Это означает всестороннее открытие отечественного финансового рынка иностранным банкам, иными словами, после многолетних криков «Волки! Волки!» зарубежные «волки банковского бизнеса», действительно, во множестве приходят к нам. Перед лицом неизбежной ожесточенной конкуренции с зарубежными банками мы можем вынести несколько полезных уроков из теории «пересекающихся ареалов».

Прежде всего, если в ситуации массовой интервенции иностранных банков мы начнем разграничивать виды осуществляемых отечественными и иностранными банками операций, делить «сферы влияния» и «территорию» с тем, чтобы каждый занимался своим «изолированным» видом бизнеса, то это плохо скажется на развитии как отечественных, так и иностранных банков. Что касается иностранных банков, то «дележка территорий» приведет к ограничению пространства для развития китайского финансового рынка и не позволит им внести весомый вклад в ускоренное развитие китайской экономики путем непрерывного улучшения услуг. Что касается отечественных банков, то «раздел сфер влияния» хотя и позволит им устранить финансово сильного и технически опытного зарубежного конкурента, но в плане долгосрочной перспективы развития это принесет больше вреда, чем пользы: отсутствие сильного конкурента может иметь своим результатом потерю стимула для поддержания китайских банков «в хорошей форме» и прессинга для их постоянного самосовершенствования, что приведет к падению «иммунитета» и сопростивляемости «организма» отечественного банковского сектора; «дележка территории» усложнит заимствование китайскими банками передовых финансовых технологий и опыта зарубежных банков, усложнит повышение уровня собственных банковских технологий; «раздел сфер влияния» усложнит реорзанизацию, поглощение одних банков другими, взаимное приобретение долей участия и т.д. и затруднит таким образом «скрещивание» и «гибридизацию», что приведет к дегенерации «популяции» китайских банков.

Далее, в плане спектра и видов операций, осуществляемых китайскими и иностранными банками, методов китайского и зарубежного банковского менеджмента и т.д. между отечествеными и иностранными банками нет полного совпадения. Если разные банки оказывают одни и те же виды услуг, они начинают бороться за одни и те же ограниченные ресурсы, и эта борьба может подняться до того уровня, когда участники уже не стесняются в средствах и методах. Такая жестокая и беспорядочная конкурентная борьба в банковской отрасли не только поразит саму банковскую структуру, но также может внести хаос в порядок финансового оборота.

Более того, в плане спектра операций, их видов, сферы деятельности, методов менеджмента и др. разные банки взаимно «наслаиваются», подтверждая закономерность: в «пересекающихся ареалах» китайских и иностранных банков обе группы банков могут поддерживать умеренную конкуренцию, поднимать эффективность менеджмента внутри каждой из групп, сохраняя конкурентоспособность, способности к поглощению, взаимному участию, контролю, расширению и т.д., к взаимной реализации преимуществ. В непересекающихся «ареалах» китайские и иностранные банковские «популяции» могут поддерживать собственные специфические «популяционные» характеристики в плане банковского бизнеса, которые другие банки не могут копировать или имитировать, те самые характеристики, которые составляют стержень конкурентоспособности той или иной «популяции» банков.

В соответствии с этой теорией, в преддверии массовой интервенции иностранных банков и конкуренции с ними, отечественным банкам, с одной стороны, не следует ударяться в панику, наоборот, нужно рассматривать эту конкуренцию как возможность узнать «в чем состоит чужое преимущество, и где кроются собственные недостатки», непрерывно закаляться и самосовершенствоваться, усиливаться, выживать и развиваться в условиях жестокой конкуренции, а с другой – необходимо культивировать стержневые элементы собственной конкурентоспособности, постоянно поддерживать свои специфические особенности и преимущества, которые не могут быть скопированы или сымитированы конкурентами. Сделав это, отечестенные банки смогут сохранить стабильную жизнеспособность в условиях сложной и непрерывно меняющейся финансовой обстановки.

(Автор статьи – Се Тайфэн, проректор финансового института Столичного университета экономики и торговли)

(Китайский информационный Интернет-центр China.org.cn) 25/09/2006